用过头了”郭康直言：“你要是从宗教角度考虑，就很简单了”
“这个问题，虽然说是道德，但他的核心反而不是世俗道德观”他解释道：“如果你把人换成动物——比如一边是一条狗，一边是两头猪，虽然也会造成财产损失，但就不会有道德审问了”
“我觉得马车撞不死两头猪”脱欢指正道：“猪可结实了，尤其是大块头那种上次我看到努尔哈赤把你手下做的那个盾车都拱翻了”
“啊？”
郭康愣了下，连忙制止道：“我就举个例子，你不要岔开话题……”
“这个关键，不是评判哪边更值得，而是人有没有资格进行评判”他讲解道：“人是有灵魂的，而灵魂属于天父所以，试图衡量一个灵魂更贵重，还是三个灵魂更贵重，就是僭越的行为了”
“人不能替代天父，对另一个人是不是‘值得’进行评价；基于这种评价而做的事，无论出发点多好，也是不道德的当然，如果被评价的不是人，或者没有灵魂，那就另当别论了”
“啊？”这回轮到脱欢惊讶了：“原来坑在这儿呢！”
“这也不算是坑，其实就是抓住了对方的痛点”郭康回答：“这个问题，算是抓住了蛮族文化的核心，所以才这么精准吧……”
实际上，这个著名的伦理问题，并不是最早的版本有一个逻辑类似，但更早被提出的模型，叫“原住民问题”：假设有个人来到一个国家，那里的统治者抓了20个印第安人，并向来客提出，如果他能亲手杀死其中一人，那就把剩下19个人放了；否则，就会杀死全部20个人这种情况下，来客是否应该插手呢？
这个问题，实际上还要更直白，对道德和人类本能的拷问也更深入，但却没有后来的电车难题那么出名仔细想来，可能是这个问题过于美式，大家首先都去质疑原住民算不算人，导致无法触发这个宗教悖论了……
“我感觉，蛮族的社会过于原始、落后，脱离了宗教和教会，就什么都干不好所以，哪怕他们试图以人为核心，反对神学，建立新的理论体系，结果也不过是换了个壳子而已”他想了想，说道
“他们用来反对教会专制的，是另一种教会的、更恐怖无序的专制；用来反对神学的，是另一种神学；连反对压迫妇女、试图推翻亚圣理论，用的也不过是性别互换的亚里士多德哲学和原罪理论上千年了，他们就根本没有挑出这个圈子的本事”
“而蛮族也因此根本无法完成以人为本，以实用为核心的理论构建因为他们在定义道德的时候，就算有意以人为中心，构建新的道德体系，也无法在进行道德评定的时候，完全回避神的问题就像代替神对人的灵魂进行评定，始终会被大家下意识地认定为不道德——只要参与
点击读下一页,继续阅读 正统大汗阿里不鸽 作品《自建帐以来：罗马汗国记》第589章 这也是天兄教诲的一个侧面