又想当然了，还带偏了后世一千年的不少读书人后世不少道德经注释都按他这个办法
老子虽讲‘清净无为’，但不排斥人之‘有欲无欲’
故这句话意思是，通过无欲，来观事物生生，通过有欲，来观事物归处
要一个事物正常发展，你就不要去干涉他，如果你要干涉一个事物，就要观察他最后发展成什么样子
正如章越告诫章亘的话一样，有所求，必有所得；有所学，必成性格
用有所学，来塑造自己，用有所求，去改变世界
无论是塑造自己，还是改变世界二者是相通的，因为你也是世界的一部分
这就是玄
所以人怎么可能无欲呢？老子说无欲，不是反人性呢？
章越与王安石‘有欲无欲’和‘有无’之争意思何在？
这是前宰相和见任宰相的‘道统’之争
章越已非当年的吴下阿蒙，手捧着文章去王安石家里请求斧正，用你的标准来评定我的水平
如今是我站在一个新的高度批评你当年的政治
有无与有欲无欲之争，在道德经第一章，关系到什么？
你用什么角度去解读道德经？
王安石认为‘有无’之义，结合后面的‘此二者，同出而异名，同谓之玄’，玄之又玄，众妙之门
到底是‘有无’，还是‘有欲无欲’？
王安石否认‘有欲无欲’，认为老子不会提欲望，这接近于尼采，叔本华的唯意志论
他们认为靠着主观意志，是可以战胜或克服自身一切的欲望，包括对死亡的恐惧王安石，司马光都是身体力行者，他们生活都极简朴，对于道理有一段大气力和政治上绝不妥协的态度
章越则不认为，要尊重事物发展的规律人是不可能靠着主观意志战胜一切的，有时候要承认自己的薄弱，愚蠢和无知
譬如变法而论，用立木为信的办法，不管舆论如何，大部分人接受不接受，强行推行下去
凡事讲究执行力不通过听取反馈，适当地对变法进行调整，这都是不对的
无论王安石一股脑儿地推行变法，还是司马光一股脑儿的废除变法，根本都在于此
除此之外，章越还明确反对虚无之说，这里他借鉴了张载的观点世上没有虚无之说，只有已知和不可知之说，就是幽和明
看道德经很多人会沉迷于虚无之说，最后趋近于空，而离开实行
陷入“无为”的躺平状态
他与王安石的辩经，固然有夹带私货的嫌疑
但是既作为见任宰相，你必须树立和确立自己的道统来治理天下
当年我听你说我做，如今当以我之意推行天下
这是寸步不让的斗争
王安石与章越的辩难书信都是通过其家人带信至汴京，期间家人多住在太学讲师沈季长家中
沈季长是王安石的妹婿，同时在政见上支持王安石
于是沈季长看了二人信件往来，便在太学讲