语境就有讲究了
虽然现在改革开放了，但毕竟当下的时代背景比不上后世
依照陈露阳翻译的习惯，
他要用到的几个词在当下并不常见，也不完全符合现行的“革命哲学框架”
可是，
却足够尊重原著、还原原著！
“老师，您这有词典能借我翻翻吗？”陈露阳开口问道
李正繁还挺温情：“图书馆里有，到时候你可以去图书馆里多看看文献，也可以结合之前的译本翻译……”
陈露阳不好意思打断李正繁的话：“老师，我不用去图书馆你给我本词典，我现在就能翻译出来”
歘？？？？
办公室里三个老师的目光齐刷刷全都看了过来
“你现在就能翻译？”李正繁嗓音都有点变了
“能！”陈露阳听着李正繁语气不对，以为怕他翻译太久，耽搁他们下班，特意解释道：
“不用太长时间，借我本字典，这点玩意儿十分钟我就能完成”
李正繁：？！！！
这点玩意儿……？！！
黑格尔的书，这点玩意儿？？？
李正繁差点被陈露阳这句话给气笑了
“行……我给你词典，你翻译我看看”
李正繁直接把桌子上的词典递给陈露阳
只见陈露阳先是用铅笔圈出了几个单词，在字典翻找词意之后，拿起笔歘欻欻就在纸上写起了译文
不到10分钟，陈露阳就将这段翻译写了出来
“老师，我翻译完了”陈露阳将手中的译文递给了李正繁
李正繁低头看着翻译稿，先是飞快的横扫一遍，接着瞳孔紧缩，一句一句细细看了起来
另外两名老师也一左一右的站在旁边看
“这……‘历史精神的回归’？这词你怎么译出来的？”
李正繁声音都有点紧了
原文的这段“dieRückkehrdesGeistesinsichselbst，经常译作“精神对自身的回归”、“精神返回自身”
甚至有些书则直接干脆跳过“回归”的词义，避免“意识自身化”这类敏感句式
为什么？
因为“历史精神”在当时的哲学语境下，隐含了一种“黑格尔-马克思-后马克思”的思想回归链条，容易被误解成：
是不是在暗示“历史不是线性进步”？
是不是在回归“人本主义”而不是阶级斗争？
是不是在模糊“实践第一”的政治立场？
即便随便的一句话，也要考虑其中隐含的政治含义
“我觉得‘历史精神的回归’更准确些”
陈露阳坦坦荡荡回答：“黑格尔这句话表面说的是‘精神回到自身’，但它不是一个静态的、封闭的回环不是从出发点又绕回来了，而是通过一整套历史运动之后，对自身的重新认识与完成所以这个‘回归’，并不是字面上的回到起点，而是通过否定自身、对象化、再反思、自我扬弃之后，在更高层次上实现自