实不是没有道理的
2000年，全球三大唱片公司联手将icq和napster一起给告上了法庭，对免费下载音乐的版权问题大肆问责，犹豫napster采用的集中式传输方式容易被定为和控制oyxs♟ccnapster最终败诉之后不久以crosker和衍生的kazaa为代表的分散式共享模式也被起诉
在这一时期，数字传播还没有进入收费阶段，各家网站采用的营销模式几乎无一例外的都是“免费音乐聚集受众-吸引广告商来投放广告”的盈利模式，这一点与大多数传统媒体的运营方式基本相同，好玩的事，在诉讼中napster不止一次的找到唱片公司，提出引入全新的收费“增值”服务，并愿意将服务收益的80%分给唱片公司
林铮则在napster的构思的基础上提出了一种商业模式：将icq搜索引擎打造成一个内容发布平台，对锁交换的文件进行识别，提供一些安全措施最终向内容所有者支付使用作品的版税
这是一种多赢的方案，歌手、唱片公司以及数字唱片发布公司的利益都能够得到保障，但唱片公司则不这么看，他们认为自己吃亏了而且他们想要的更多，理所当然的，自忖自己不含糊的三大唱片公司拒绝了icq的合作建议
拒绝就拒绝吧，林铮也不在乎，icq不是napster，被拒绝了的napster只好倒闭但icq却发展的越发壮大了，大量没有支付版权费用的数字音乐从icq的网站上被下载，至于唱片公司心有不甘的和icq打官司……三大唱片公司固然很有钱，但icq也不含糊，大家也不是请不起大律师，慢慢的扯皮就是了，反正现在赚便宜的是icq，网络下载每多进行一天，icq就能多赚一天的便宜
事实也是如此，从2000年中期到现在不到两年的时间，唱片业终于意识到互联网的巨大作用，拉锯式的侵权诉讼也没有给他们带来预期中的好处，同时，将几千万文件共享人一起视为盗版者似乎也并不是那么明智既然无法独占版权，又不想放弃版权，就只剩下了一条路：许可
这个时候，icq的机会终于来了
“五大唱片公司和美国唱片工业协会对咱们提出来的icq音乐商店的理念表示认可，他们表示，如果咱们能够遵守承诺，可以授权icq作为他们在网络上的数字音乐战略合作伙伴，”上了车，贝尼尔认真的向林铮介绍着icq与美国唱片工业协会以及五大唱片公司沟通的结果：“但他们现在对一些细节还有些疑虑”
“哦？”林铮扬了扬眉毛：“我们icq音乐商店在各方面都考虑的很周全了啊，他们的疑虑体现在什么地方？”
ic