就有不同版本、不同倾向、乃至于不同时代的课堂笔记流传下来！
这些动手整理课堂笔记的人生平经历各不相同、人生追求也各不相同，以至于他们听到的说法以及对事件的理解可能相差极大
也就是说，这一经不仅教材贼多，内容还可能自相矛盾，就问你敢不敢考！
所以不管是从阅读量来说，还是从分析理解能力来讲，敢选修《春秋》都是个很有挑战性的决定
毕竟这一经就算你答得再好，主考官要是不修《春秋》，对你的卷子也是持保守意见的
万一是主考官自己都不大理解的内容，点评时出了岔子岂不是闹笑话了？还不如少评几句、少夸几句，多说多错，少说少错！
吴伯通倒是没有这个烦恼，他从小过目即诵，又有多年的文教经验，《五经》都是学通了的
只是方才看了一堆《礼》义，乍然读到篇《春秋》义还有点不太适应，故而他再次放慢速度细读起来
这次的考题不难，考的是“社稷是养”，出自《左传》中晏子不死君难一段
讲的是齐庄公跑大臣家跟人老婆偷情，被大臣愤而弄死了
当时有人悲痛地自杀殉君，作为齐国大夫的晏子也被询问要不要追随国君去死
晏子给了个很有意思的回答——
“君民者，岂以陵民？社稷是主！”
“臣君者，岂为口实？社稷是养！”
“故君为社稷死，则死之；为社稷亡，则亡之！”
为人君、为人臣的责任都是让咱的国家安稳富强，国君要是为国家死了或者逃亡了，臣子自然应该义不容辞地追随而去
至于像齐庄公这种为了偷个情把自己偷没了的情况，纯属“为己死，为己亡”，咱这些臣子又不是他的亲朋密友，为啥要陪他去死？
看看，《礼记》说臣子谏国君不听就该跑路，晏子也说君王不为社稷死咱不跟他死一块可见咱自古以来都没有愚忠的传统，当皇帝也要尽好自己的责任才配被尊重！
这个题目明显特别对文哥儿胃口，哪怕是八股文的架构也压不住他的文思泉涌，写得那叫一个自然流畅
吴伯通读完文哥儿这篇《社稷是养》也觉得酣畅淋漓，甚至不自觉地击节叹赞
等他回过味来想起自己是要挑刺的，再回头重看了一遍，发现不管卷面还是文辞都找不出毛病来
小小年纪的，这破题立意写文章倒是很有一套
吴伯通本来就格外欣赏肯下功夫钻研学问的学生，见实在找不出什么问题来，通读完文哥儿的答卷之后终归还是提笔给了个上等
这都不能给上等的话，前头给出的那些上等怕都得划掉了！
只可惜这样的好苗子居然早早被翰林院截胡了，不然他提督浙江学政期间门就能多添一笔！
好在这小子胆子够大，八岁便敢回乡应试，如今正好在他任满之前撞进他手里